Вступительные работы

Перейти вниз

Вступительные работы

Сообщение автор Admin в Чт Дек 22, 2016 12:25 am

В данной теме, вновь прибывший участник форума пишет свою работу. В обсуждении вступительной темы  принимают участие, только члены "совета мудрецов" состоящий из 12 человек. В дальнейшем тема  либо удаляется, либо выделяется  в отдельную тему и заносится в соответствующий раздел, для обсуждения её остальными участниками -постояльцами форума.

Всем удачи!


Последний раз редактировалось: Admin (Пн Янв 02, 2017 5:54 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 356
Дата регистрации : 2016-12-19
Возраст : 61
Откуда : Сергиев Посад

Посмотреть профиль http://bav213.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор ozzy_72 в Вс Янв 01, 2017 4:28 pm

Я как раз недавно, пару недель назад в своём пишущемся произведении "Мальчик который что-то чувствовал затронул тему Мудрецов. Произведение весьма сюрреалистично, где-то между Льюисом Кэрролом и Книгами Перельмана вроде "Занимательной физики". Прикинул что тема затронута весьма глубоко, лучше я не придумаю. и главное прежде чем о ч1м-то рассуждать нужно понять о чём рассуждаем. Smile

Предыстория персонажей сейчас не очень важна, текст достаточно прозрачен и без этого.

Поэтому:

Расссуждения старика из оазиса о мудрецах и мудрицизме или точнее
«О разновидностях мудрецов и мудрицизме вообще».
Помните что начинал свою серьёзную учёбу в одном из столпов ии вернее сказать оазисе сложных суждений и нетривиальных умов Кембридже, там моим другом был Фрэнк Пламптон Рамсей ибн Артур. Так вот. Рассуждения о мудрости и мудрецах, чем-то перекликаются с его рассуждениями об истине. Не по строгой сути, а по характеру, хотя кто-то возможно проведёт и более близкие параллели.
Что я имею ввиду? Дефляционная теория истины или дефляционизм (от лат. deflatio — «сдувание») — семейство теорий, объединяемых заявлениями о том, что утверждения, объявляющие истинность некоего высказывания, не придают свойство истинности такому высказыванию. То есть сколько не говори: «Камень белый» это не сделает его белым. И в отдельную когорту выводит рассуждения о понятиях субъективных, даже если мы и пытаемся дать им объективное видение.
Нам сразу нужно определиться как мы ведём рассуждение, на уровне обывательском или более строгом?
Когда будут появляться доказательства и определения, то есть математика, так как математика — это не только цифры, скорее цифры — это арифметика, обыкновенная и высшая арифметика, именуемая теорией чисел.
Вообще собственно наука начинаетя там, где появляется математика, возможность сравнения независимо от настроения или суждений сравнивающих, а до того это или ремесло где важен опыт, или личное мнение, пусть и очень уважаемое.

То есть если мы зададимся бытовым определение мудрости, то «где сядем там и слезем», определение можно дать сразу «Мудрость «по-простому» - это комплекс свойств и особенностей поведения, расширенный фенотип, так сказать, который данной выборкой людей воспринимается как мудрость», ключевое тут «данной выборкой людей».

Ведь вы согласны что выходец из пролетарских низов европейской культуры и скажем индус, верящий в колесо Сансары будут считать мудростью несколько разное. Да собственно соседи по подъезду могут считать мудростью совершенно разный комплекс особенностей поведения и базы знаний.

Я ещё не пояснил почему я провёл параллели определений мудрости и истины. Поясню чуть позже, до того хочу осветить ещё один аспект.

Надо провести строгий водораздел наука/религия, это полярные, диаметральные концепции, которые сливаются в мозге воедино только от незнания их определений или когда очень хочется Smile

Религия стоит на вере. Которая в свою очередь является неким ПРИНЦИПИАЛЬНО недоказуемым и непроверяемым утверждением, иначе в вере нет нужды, это уже знание. Согласитесь что верить во что-то и точно знать это совершенно различные подходы.

Наука стоит на возможности фальсификации. Это не значит, что кто то кого-то хочет обмануть, нет. Это значит, что научной является такая концепция, для которой можно указать комплекс условий при которых она опровергается или по иному фальсифицируется.

Если непонятно, то раскладываю подробнее.
Например: научное утверждение – планеты движутся по окружностям.
Для того чтобы доказать, что это не так достаточно произвести точные замеры траекторий планет, что и было сделано астрономами в своё время, а Кеплер потом высказал предположения и доказал, что планеты движутся по эллипсам, которые в свою очередь несколько искажены влиянием других планет.

Религиозное утверждение – Бог (боги, БОГ) есть.
Каковы по-вашему должны быть доказательства чтобы опровергнуть это утверждение?
Их нет, так как утверждение не научно. Или вы сможете придумать некий комплекс утверждений, опытов или ещё чего-нибудь донеся котороые до людей верующих превратит их в атеистов?

То же и мудрецами, и мудростью, рассуждая не на бытовом уровне и не на уровне веры в мудрость мы должны быть готовы к тому что подвергнется сомению само существование определения мудрости.

А рассуждая на бытовом или религиозном мы уподобимся средневековым схоластам веками спорившим сколько ангелов поместится на кончике иглы. То есть уйдём в спор ради спора.

Теперь насчёт истины. Точнее определения «Истина». Мудрец изрекает истину? Или нет?
Я выше упомянул о «дефляционной теории истины» Рамсея. В ней простым и доходчивым языком, поясняется что само слово «истина» избыточно, ненужно, демагогично и является просто удобным оборотом речи. А понятие «истина» является следствием ДОКАЗАННОГО утверждения не более того.
Что Рамсей имел ввиду?
Смотрите, есть какое-либо утверждение, неважно какое. У этого утверждения или есть, или нет доказательство. Если его нет, то говорить, что оно истинно, на строгом уровне нельзя так как это или прямая ложь, или утверждение без доказательства, личное мнение. Если доказательство есть, то именно оно и является свидетельством истинности утверждения, само слово «истина» не нужно.

Речь идёт о научных истинах. Религиозные и бытовые «идут лесом» в данном случае, так как они неопределены и/или демагогичны.

То есть мы разобрались что необходиммым условием истинности утверждения является его доказательство. И когда говорится о каком-то конкретном утверждении то надо приводить доказательство, а не говорить: «Это истина!»
Вышеизложенное в голове улеглось?
Поехали дальше по мудрости и мудрецам.
Только удостоверьтесь, что образ Мудреца не слился у вас в голове с Дедом Морозом, Папой Римским, Махатмой Ганди или ещё с какими-то стереотипами. Мы хотим вывести некоего общего инвариантного мудреца. Так как если он не инвареантен, субъективен то тут и особенно спорить не о чем.
Итак:
Мудрец должен быть добрым?
Первая мысль - да. Вторая – а почему собственно? Он может быть бесстрастным? Вроде может. А злым? Вроде как нет, злость — это как-то по-детски слишком, для психически нездорововых. Но судить «злой», «бесстрастный», «добрый», можно только если к нему в мысли залезть, телепатии у нас нет, в юридичеки доказанном виде.
Перефразирую по-иному. Может мудрый человек совершать действия, которые иным людям, чаще всего не просто немудрым, но и неумным, будут казаться деяниями человека злого?
Может ещё как может. Возьмите любого учителя, которому для того чтобы вбить в головы некоторых учеников хоть что то приходится доставлять им массу дискомфортных минут.
«Так-то дети, они не знают что для них хорошо» - скажет кто-то.
А вы знаете? А вы уверены, что кто не знает настолько больше чем вы что вы для них как дети? А вы сможете отличить мудрого человека, который непонятно зачем вас напрягает чтобы в последующем сделать лучше по критериям, которые вам сейчас ещё непонятны от утончённого лапочки-садиста, который хочет загнать вас в глухой угол и посмотреть, как вы там сдохнете?

Если вы считаете, что Мудрец это некто настолько выше вас по уровню развития, что ему доступны рассуждения и взаимосвязи недоступные вам, то вы вообще не можете судить о такой мудрости. Это как судить о языке ином, не имея возможности или желания его учить, о квантовой механике, с (полу)забытой средней школой за плечами. Трёп ниочём.

Но как общий вывод: мудрец и то что мы воспринимаем как доброта не имеют между собой знака равенства. Нам хотелось, было бы приятно чтобы Мудрец был ещё и добрым. Но внутри мы понимаем что это может быть и не так.

И если вы надеялись получить некое Абсолютное, Исчерпывающее определение Мудреца то вам в направлении религии надо двигаться, там такое любят и считают единственно возможным. О мелочах конечно поспорить могут, а основа необсуждаема, ибо вера.

Мудрец должен делиться знаниями?
Первый ответ и тут – да! А если подумать? Рассказал, как топор наточить до бритвы, а он им жену зарубил. Рассказал про контрацепцию. А они и вымерли на фиг. Можно продолжить.
Он должен решать кому давать знания. А кому нет? Предвидеть как эти знания буду использованы? Тогда вы путаете Мудреца с Богом. Хотя собственно в индуизме мудрецы, отринувшие эмоции и вышедшие за колесо сансары в иерархии стоят выше Богов. Те, кто постоянно находится в состоянии недеяния.
Мы европейцы часто путаем недеяние с безделием. Это не так. Недеяние – это действие, не отягощенное эмоциями. Ибо карму портят или улучшают не сами действия, а эмоции при этом испытываемые. Мудрец в недеянии может полмира под нож пустить. А второй половине подарить по банке варенья и корзине печенья и это никак не вколыхнёт его карму. Ибо он в состоянии недеяния.

Но это в индуизме. А если подумать то Мудрец не Бог и предвидеть всё не может и часть переданной мудрости пойдёт в, то что мы считаем злом? Он в ответе за это? Если да, то лучше ему ничего никому не педавать, а так как ему никто и ничего тоже передавать не будет, то до всего каждый должен доходить сам, в силу своих психичеких возможностей и отклонений. Если нет то, кто в ответе и есть ли вообще в философском, а не юридичеком поле рассуждений такое понятие как ответсвенность?
Или это понятие снова-же личное субъективное. Как совесть. Один переживает что жучка задавил, а другой что собачку бездомную не убил, а она теперь живёт, мучается, без дома и еды.

Мудрец должен заботится о выживании других?
Снова-же кажется что да. А второй вопрос – кого других, можно конкретнее? То есть если говоим о детях в другой области которых нерадивый повар отравил, то он безусловно гад, и рабираться не хочется. А если о соседке убившей мужа, то тут ещё надо разобраться, как всё было, может несчастный случай, может он первый её убить восжелал, а может лично вам соседка нравилась, а её муж почему-то нет. Вот и считаете что виноват он.
Только вот Мудрец чаще всего оперирует понятими, знаниями и категориями которые могут оказывать глобальное влияние на общество, действие которых просчитать нельзя до каждого вздоха и слова. А как вы знаете в некоторые моменты достаточно одного слова чтобы ситуация пошла совершенно в другую сторону.
Поэтому скажем так желательно, когда Мудрец не стремится всех уничтожить, а вот заботиться о выживании, это уже индивидуально, на его предпочтения и особенностей этих самых других.


Мудрец должен заботится о собственном размножении?
Smile Да? Нет? Не знаю! Ответ на это чётко зависит от личной позиции того, кого это интересует и самого Мудреца. Но в безусловные требования это не входит.
Мудрец должен заботится о собственном выживании?
??? По идее да. А если настолко задумался что не заметил, что убивают? Как Архимед по легенде. Или тогда это уже не Мудрец?
Мда? А если аскет-отшельник? А если за правое дело горой? А вот разможаться не хочет, о себе вообще слабо заботиться.

Кстати, о отшельничектве и аскезе. Вы представляете, как плывёт психика человека при длительном необщении с другими? Регулярных голоданиях? Понятно, что такой товарищ будет казаться отличным от других. Некоторым даже лучше, чем другие, по принципу «нет пророка в своём отечестве», а он не лучше и не хуже, а просто другой. И его слова, его «мудрость», которую чаще всего надо брать в кавычки настолько странны и неопределены что вся ответственность обычно перекладывается на тех, кто им следует. Вы часто встречали отшельничающих «мудрецов» которые дают чётки конкретные ответы на вопросы.
Обычно они как тексты религиозных книг «обо всём и ниочём конкретно» чтобы дать вещающему свободу манёвра, если он корыстен, а если бескорыстен, то он чаще просто вещает о своём слабо вникая в вопросы или слабо их понимает. Если человек полвека отшельничает, последний раз человеческую речь год назад слышал, он много вам посоветует в конретной проблеме кроме как «будте стойким», «крепитесь» и «Будь как я! И ваш начальник, как и вся ваша цивилизация вам станут по-фигу».
Но такие способы выхода из проблем как бросить всё и уехать известны всем, но для большинства неприемлимы, как и плюнуть на материальные блага и прочее подобное. Ответа хочется на поставленный вопрос, а не предложения откорректировать всю свою жизнь. Когда на вопрос как помыть руки вам советуют их или отрубить, или не пачкать, то согласитесь это не совсем тот ответ, которого вы ждали? Это как способы лечения от серьёзных заболеваний, требующих такого режима что у больного меняется психика, он становится настолько другим что его потом родственники не узнают.
Возвращаясь к Мудрецам и Мудрости в свете вышеизложенного, всё это держим в голове иначе для чего оно было, что для вас Мудрец и Мудрость? Это нечто реальное как допустим кварц в геологии или нечто вроде «погода, подходящая для времяпрепровождения», без уточнений какого времяпрепровождения - рыбалки, пляжа, сноуборда? То есть «Некто мне нравящийся за свой ум и умение давать советы, которые меня успокаивают» это уже Мудрец?
Где-то так?
Или вы всё-таки имели ввиду нечто более конкретное?
И ещё не будем путать Мудреца и психотерапевта. Почему?
Мудрей может решить, что даннному психу (личности с альтернативным мышлением) лучше побыстрее в мир иной, чтоб другим жизнь не портил? По-моему, может. А по-вашему?
Прочитав вышеизложенное, вы можете обнаружить, что на многие вопросы я даю такие варианты ответов, что мы с вами по ним не сходимся, диаметрально не сходимся, тогда вы согласны что образы Мудрости и Мудрецов у нас будут очень разные, не сводящеся к одному варианту никак.

Тогда надо решить, что мы хотим определить.
Если образ Мудреца и Мудрости, который будет считаться такми для большинства, то нужно переходить в конкретику, какой регион мы рассматриваем и какой процент народа берём?
По какому принципу обрезаем десять процентов, которые не учитываем, по уровню доходов, по формальному образованию?
По каким ещё параметрам доступными для внешнего наблюдения, ведь залезть в мысли мы не можем.
Вот после этого можно начинать опросы, наводить статистику.
Выделим подгруппы «Славянский мудрец дохристианской эпохи», «Среднеазиатский мудрец раннемусульманской эпохи». «Мудрец в японском посттехнологичеком мире», «Столкновение мудрости Ариан и христиан их победивших и потому ставших классичекими христианами», «Мудрость северных охотников и адептов партии зелёных, как найти компромисс?» и так далее ещё пару тысяч вариантов.

А рассуждать узким кругом, опираясь на непроверяемые и неповеряемые и потому необъективные суждения, «Кто есть Мудрец?», «Что есть Мудрость», «Десять способов отличия Мудреца от неМудреца» тоже что рассуждать о количестве ангелов на кончике иглы. Увлекательно весьма. Но не более того. Хотя если хорошие люди собрались просто поговорить, то уже и это хорошо.


Конец истории старика о Мудрецах и Мудрицизме.
avatar
ozzy_72

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2016-12-28
Возраст : 46
Откуда : Харьков

Посмотреть профиль http://alverworld.com/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор ozzy_72 в Вс Янв 01, 2017 4:31 pm

Извиняюсь за опечатки. Всё ещё на вычитку не отдавал, а сам я их не очень то и замечаю ввиду блочного чтения.
avatar
ozzy_72

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2016-12-28
Возраст : 46
Откуда : Харьков

Посмотреть профиль http://alverworld.com/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор Bahlul в Вс Янв 01, 2017 9:57 pm

ozzy_72 пишет:Извиняюсь за опечатки. Всё ещё на вычитку не отдавал, а сам я их не очень то и замечаю ввиду блочного чтения.
Опечаток я не заметил, а вот безграмотность утомляет, это точно.

Bahlul

Сообщения : 31
Дата регистрации : 2016-12-21

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор ozzy_72 в Вс Янв 01, 2017 11:09 pm

Что именно вас так огорчило уважаемый?

Где-то мнения не совпали? Или ещё какая беда. Если что то по вашему мнению безграмотно, так выделите особенно безграмотное, процитируйте, раскритикуйте. Буду рад полемике. Если бы я хотел только похвал то не лез бы в интернет Smile
avatar
ozzy_72

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2016-12-28
Возраст : 46
Откуда : Харьков

Посмотреть профиль http://alverworld.com/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор Bahlul в Вс Янв 01, 2017 11:45 pm

ozzy_72 пишет:Что именно вас так огорчило уважаемый?

Где-то мнения не совпали? Или ещё какая беда.  Если что то по вашему мнению безграмотно, так выделите особенно безграмотное, процитируйте, раскритикуйте. Буду рад полемике. Если бы я хотел только похвал то не лез бы в интернет Smile
Не огорчило, а утомило. Устаешь читать текст, в котором сам должен расставлять запятые и другие знаки препинание.
Казнить нельзя помиловать. Так казнить или помиловать? Непонятно.
А в остальном все нормально.

Bahlul

Сообщения : 31
Дата регистрации : 2016-12-21

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор Admin в Пн Янв 02, 2017 12:51 am

Уважаемый Александр  -ozzy_72, увидел "кучу" ваших мыслей о науке, о религии, о вере, о знаниях, о...  Было бы просто здорово, если бы у вас была не "куча", а "логический клубок", где одна мысль последовательно  вытекает одна из другой.   Вы, сразу задали великое множество вопросов... Было бы прекрасно, если бы для начала, вы задали всего один вопрос и по мере ответа на него, задавали бы другие. Но, как бы там не было, труд ваш на "лицо" и что с ним делать я не знаю. Обсуждать!? Но, что конкретно обсуждать!? Я не знаю. Критиковать!? Но, что конкретно критиковать!? Я не знаю. Поэтому начну обсуждение по мере поступления ваших мыслей по порядку. Ваша первая мысль, которая привлекла моё внимание



ozzy_72 пишет:
Вообще собственно наука начинаетя там, где появляется математика, возможность сравнения независимо от настроения или суждений сравнивающих, а до того это или ремесло где важен опыт, или личное мнение, пусть и очень уважаемое.

То есть если мы зададимся бытовым определение мудрости, то «где сядем там и слезем», определение можно дать сразу «Мудрость «по-простому» - это комплекс свойств и особенностей поведения, расширенный фенотип, так сказать, который данной выборкой людей воспринимается как мудрость», ключевое тут «данной выборкой людей».

И, так вы высказали свою точку зрения насчёт науки. Это ваша точка зрения, у меня иная точка зрения. Во многих областях науки математика полностью отсутствует. Доказывать вам, что ваша точка зрения не верная, а моя верная, я считаю глупостью. Критиковать вашу или чью либо точку зрения, на что либо, я тоже считаю глупостью. Вашу точку зрения я могу лишь принять к сведению или не принять и не более того. Вы, так считаете, ну и считайте. Это ваш счёт и я не вижу повода для споров или склок.

Далее вы, дали определение мудрости. Хорошо. Для начала, для наглядного практического примера, скажу  народную мудрость -"Семь раз отмерь, один раз отрежь." Александр, является данная высказанная мысль "мудрой-мудростью"!? Если, ваш ответ "нет", то обоснуйте его. Если ваш ответ "да" то, согласно вашего определения, где вы тут видите  "комплекс свойств и особенностей поведения" или "расширенный фенотип"?  О какой выборке "мудрости" или мудрой мысли вы говорите!? Вы, считаете что данную мысль или подобные ей, люди почитают "за мудрую мысль" выборочно?
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 356
Дата регистрации : 2016-12-19
Возраст : 61
Откуда : Сергиев Посад

Посмотреть профиль http://bav213.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор ozzy_72 в Пн Янв 02, 2017 5:46 pm

Я и не говорил что излагаю как "Глас Божий" Smile Каждый может излагать только своё мнение, по возможности на что то опираясь.
Но вот собственно ответ.

Вопрос о математике в науке он весьма принципиален. Потому что только наличие каких-то математических зависимостей, объективных, не зависимых от мнения наблюдателя или общественного мнения, делает знание научным, это кроме критерия Поппера. Это мнение не моё личное, но и не общепринятое. Данная мысль давно «кружит» среди естественнонаучной аудитории. Я сам «выходец» из Харьковского университета, физико-технического факультета. Споры «Физики-лирики» они ИМХО вечны, но несут в себе и полезный элемент.
Так вот что я имел ввиду насчёт «В науке должна быть математика»
Берём медицину, хирургия, например, сложнейшие навыки как у часовщика, только умноженные на сложность организма. Она близка к ремеслу скорее, бери и получай навык, что-либо экстраполировать сложно. Только на основании опыта, не более того. Я не пытаюсь этим умалить хирургию, а расставляю по полочкам.
Хороший стык с наукой у физиологов, там биохимия, там электрохимия и прочее.
Но в общем медицина сильно зависит от личности-исполнителя, формализации нет. Возможно потом будет, сейчас нет.
Лингвистика.- Это наблюдения за ИМЕЮЩИМСЯ языком, без какого либо экстраполирования, прогнозирования и прочего. Например берём книгу по токарному делу 1917 года, есть глава «Сверла и сверление дыр», не отверстий, а именно дыр, тогда так принято было и никого не напрягало. Лингвисты поменяли язык? Они построили значимости позволяющие предсказать такое изменение? Они просто наблюдают и создают эмпирические правила. А вот подвид лингвистики глоттохронология, которая путем наведения статистических связей по похожим словам пытается выяснить время расхождения языков, к науке ближе, гораздо. Там результаты опираются не на «я думаю» или «мне кажется».
История. Описательная наука как география (не геология, там уже физ-химия в полный рост, у меня мать геолого-географический факультет Харьковского университета заканчивала, а до того физ-мат школу номер 27 тоже в Харькове). Поиск документов, нахождение связей, иногда используется химия, физика, наработки криминалистики, но чаще как вспомогательные. Дело серьёзное но субъективизма многовато.

Теперь «Семь раз отмерь – один раз отрежь», это точное утверждение? Нет. Так как мерять не ровно семь раз надо. Это скорее мнемоническая формула, позволяющая вбить в головы личностей несознательных, что нужно сначала несколько раз проверить предварительные результаты перед тем как сделать нечто необратимое. По самому прямому и примитивному- перепроверить разметку перед отрезанием. Конечно столь общо выраженному пожеланию можно придумать море смыслов Smile
В своём тексте я как раз и описал что непонятно что считать мудростью.
Потому что «Семь раз отмерь – один раз отрежь» это не конкретное руководство к действию, это удобное, обтекаемое выражение-пожелание говорящее в общем умную вещь, но ничего конкретного, не налагающее никакой ответственности на говорящего.
Как с приказом. Одно дело отдать чёткий письменный приказ делать то-то и то-то, а когда они его точно исполнили и допустим подорвались, то виноват отдавший такой приказ, в том числе. А другое в устной форме сказать: «Ребята прежде чем что-то делать десять раз подумайте», и тогда вашей юридической ответственности нет.
Так и все выражения вроде «Семь раз отмерь – один раз отрежь», «Не плюй в колодец пригодится воды напиться», «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда» я не могу определить к какой-то мудрости без приставки «Народная».

Это знаете, как бывает «Музыка» и «Военная музыка» между которыми знак равенства не поставишь, требования и репертуар разнятся.

И я не могу дать ответов на то что не знаю. Мне самому интересно как здесь могут дать ответ на то что такое «Мудрость». Есть ли такое понятие вообще без уточняющих приставок, и не рассыпается ли оно при пристальном разглядывании?
Сделают или не сделают это понятие догматичным как религию?
Как лично по мне само слово «Мудрость» избыточно и демагогично, есть знания, применение которых, на уровне вашего понимания, в данный момент с наибольшей вероятностью ведёт к желаемому, для вас, исходу событий. Это мудрость? Или здравый смысл? Или Умение? Я не знаю, меня наличие ярлыка, упрощающего определение, не очень заботит.

Но в ведущиеся тут полемики с удовольствием, по мере своих возможностей и знаний включусь. Ругаться ни с кем не хочу, но поспорить будет интересно.
avatar
ozzy_72

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2016-12-28
Возраст : 46
Откуда : Харьков

Посмотреть профиль http://alverworld.com/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор Admin в Пн Янв 02, 2017 8:33 pm

ozzy_72 пишет:


И я не могу дать ответов на то что не знаю. Мне самому интересно как здесь могут дать ответ на то что такое «Мудрость». Есть ли такое понятие вообще без уточняющих приставок, и не рассыпается ли оно при пристальном разглядывании?
Сделают или не сделают это понятие догматичным как религию?
Как лично по мне само слово «Мудрость» избыточно и демагогично, есть знания, применение которых, на уровне вашего понимания, в данный момент с наибольшей вероятностью ведёт к желаемому, для вас, исходу событий. Это мудрость? Или здравый смысл? Или Умение?  Я не знаю, меня наличие ярлыка, упрощающего определение, не очень заботит.

Но в ведущиеся тут полемики с удовольствием, по мере своих возможностей и знаний включусь. Ругаться ни с кем не хочу, но поспорить будет интересно.
Александр, о мудрости в веках сказано уже очень много. Определение слова мудрость есть во многих справочниках (Ефремовой, Ожегова, Ушакова, Википедии...) Изобретать "велосипед" здесь никто не собирается. Если коротко, то можно сказать так -Мудрость – это соединение жизненного опыта и глубокого ума.
Наиболее точно это определение можно охарактеризовать примером с опасной ситуацией. Глупый человек, попав в сложные условия, вряд ли из них выпутается. Умный всегда найдет выход. А мудрый человек никогда в нее не попадет.

Гёте говорил -"Чего не понимают, тем не владеют".
Не понимая, что такое мудрость и обладать ею нельзя.

Александр, вы говорите, что вам интересно поспорить. На знание у людей всегда одна, единая точка зрения и поэтому нет основания для спора.  А, спорить о том, чего не знаешь, не удел мудреца.
"Неразумные спорят с другими людьми, мудрые — с самими собой. "
Оскар Уайльд

Как гласит ещё мудрая мысль - Краткость сестра таланта. В связи с этим закончу полёт своей мысли.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 356
Дата регистрации : 2016-12-19
Возраст : 61
Откуда : Сергиев Посад

Посмотреть профиль http://bav213.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор vagog в Пн Янв 02, 2017 11:43 pm

Многие путают понятия,  такие как  вера и надежда.Вера  в Бога это не  просто надежда в  том, что Он где то  существует ,а сила(вера) с помощью которой адепт получает от Него.В современном социуме цитата "верить в Бога"  ошибочно  понимается, как некая надежда в  том что Он где то  есть.На самом же  деле, верить в Него имеет совершенно иной смысл , а именно то что,  знающий адепт(то что Он существует) верой получает от Создателя то ,что просит в воле Его.Тон текста ozzy_72 похож на вердикт !Очень хорошо affraid .Образ из сна спроецированный мыслью Хозяина сновидения   ,спрашивает- а существует ли Хозяин сновидения? Ну конечно же,  кого бы Он так ещё  терпел как не  Свои образы ?Что за вопрос,Он перестанет спать и ты перестанешь существовать как индивидуальность.Для того что бы нечто утверждать в христианстве и индуизме  и тем более выносить вердикт ,необходимы знания ozzy_72.А не сырые рассуждения.Покажи мне свои  знания ozzy_72,и я устрою тебе  встречу с Хозяином.Без карты дорогу не отыскать даже во сне в котором мы имеем честь по умничать, и уж тем более без теологических ЗНАНИЙ путь к Господу невозможен farao .
avatar
vagog

Сообщения : 124
Дата регистрации : 2016-12-19
Возраст : 43
Откуда : Украина

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор ozzy_72 в Сб Янв 07, 2017 7:59 pm

Вот он водораздел между верующим и нет Smile Верующий, неважно во что, в Христа, в Тиамат, Маликульмулька или Чебурашку находится внутри собственного мира.

И это нормально для верующего.

Правильному ВЕРУЮЩЕМУ не нужны доказательства ибо они противны вере. Помните "Верую ибо абсурдно" Smile Этим сказано всё.

Неважно во что верить, главное верить, не требуя доказательств и вы в непрошибаемом извне коконе.

Причём это не мои злобствования или что то подобное, следствия определения веры.

И не важно кто ваш Хозяин, если он уже стал Хозяином вашего разума он непогрешим по определению. Или я что то не так понял в Вере?

И вот ещё хотел уточнить

"Покажи мне свои знания ozzy_72,и я устрою тебе встречу с Хозяином." - что имелось ввиду? Какие знания?
avatar
ozzy_72

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2016-12-28
Возраст : 46
Откуда : Харьков

Посмотреть профиль http://alverworld.com/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор vagog в Сб Янв 07, 2017 10:22 pm

Многие "верующие" ныне это НАДЕЮЩИЕСЯ, на то что Бог существует.Ибо такова вера является именно надеждой.Ну как можно верить в то что существует сосед?А в современном религиозном социуме идет именно такая мотивация исповедания.Это заблуждение.Верующий  это ЗНАЕТ  .Т.е мы имеем дело с подменой понятий , вера это СИЛА (рука) которой получаешь от Него,НО не надежда ибо в надежде есть сомнение..Таково Библейское определение ВЕРЫ.А  ты ozzy_72 ,говоришь нет разницы.А почему ты так решил? А потому что не ЗНАЕШЬ Писаний, но уже  произнес вердикт.Где логика ozzy_72? lol!Правильному верующему не надо доказывать?Естественно ,потому что правильный верующий  в современном культе  это фанатичный болван,jocolor  который должен на УРА принять то что скажет ему бородатый дядька. Я и не сомневался  в том,что такие верующие ныне являются самыми  правильными.Стоп, а если они такие самые правильные и принимают на УРА информацию без доказательств, разве можно назвать их в таком случае ПРАВИЛЬНЫМИ? Suspect Хммммм,даже не знаю,надо подумать,а вдруг они верят не в того бога? Та не как же правильный верующий , который принимает то что вешает ему на уши бородатый дядька может верить не в того бога то , да ещё и без доказательств?Хотя , если ozzy_72 утверждает то нет повода для сомнений в таком случае.Ну что же Будем как правильные верующие, а чем мы хуже т,рылом шоль не вышли.Поверил и все дела .
Хозяин не может быть грешником. Ибо ВСЁ что происходит в мироздании является ИМ и существует в Нём.Ты же не судишь себя , ежели во сне набил кому то морду?Ибо по сути, ты набил её себе же родному  , своему образу созданному тобой(твоим умом во время сна). Twisted Evil
Покажи ozzy_72 знания , которые стали основанием для твоих выводов в твоей статье«О разновидностях мудрецов и мудрицизме вообще».
avatar
vagog

Сообщения : 124
Дата регистрации : 2016-12-19
Возраст : 43
Откуда : Украина

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Вступительные работы

Сообщение автор Иван в Сб Дек 30, 2017 7:54 pm

Прости меня,сердечно каюсь
И никого я не виню
Лишь одному тебе признаюсь
Как сильно я тебя люблю!

Прости печаль мою,унынье
Так много лет в себе таил...
Порой,не там искал спасенье
И Душу с Сердцем повредил

Прости за похоть и обжорство
За то,что было не ценил
Прости за все мое притворство
За то,что белый Свет не мил

Прости за гнев,мое тщеславие
Прости за грубые слова
Готов нести я наказание
В венок одета голова

Прости меня,сердечно каюсь
И никого я не виню
К истокам жизни возвращаясь
За всё тебя благодарю!
avatar
Иван

Сообщения : 50
Дата регистрации : 2017-12-30
Откуда : планета Земля

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор Сергей в Сб Дек 30, 2017 7:57 pm

Приветствую на форуме Иван!
Разобрался с управлением хоть немного? Всякое начало трудно.
Осваивайся ,рады знакомству. santa
avatar
Сергей

Сообщения : 398
Дата регистрации : 2017-11-16
Возраст : 43
Откуда : УССР

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор Иван в Сб Дек 30, 2017 7:59 pm

Благодарю!
Осваиваюсь потихоньку.
Взаимно, Сергей!
avatar
Иван

Сообщения : 50
Дата регистрации : 2017-12-30
Откуда : планета Земля

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор Admin в Вс Дек 31, 2017 9:20 am

Иван, рад вас слышать. Я открыл вашу мастерскую "Творческая мастерская Ивана". Можете в данном информационном пространстве писать темы, которые вас интересуют.
Чувствуйте себя, как дома.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 356
Дата регистрации : 2016-12-19
Возраст : 61
Откуда : Сергиев Посад

Посмотреть профиль http://bav213.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор Иван в Вс Дек 31, 2017 11:35 am

Благодарю!
avatar
Иван

Сообщения : 50
Дата регистрации : 2017-12-30
Откуда : планета Земля

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Вступительные работы

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения